On August 24, 2022, the United States Senate Committee on Finance released an investigative report titled The Shell Bank Loophole. The report uncovered a case of exploiting loopholes in the Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). Billionaire Robert Brockman was found to have concealed over $2.7 billion (approximately 18.

2022年8月24日，美国参议院财政委员会（United States Senate Committee of Finance）发布了一份名为《The Shell Bank Loophole》（空壳银行漏洞）的调查报告，调查发现一起利用《外国账户税收合规法案》（Foreign Account Tax Compliance Act，简称FATCA）的漏洞。美国亿万富翁罗伯特.布罗克曼（Robert Brockman）在2004年至2018年期间隐瞒超过27亿美元（186亿人民币）的应税收入，偷税金额达数亿美元，成为美国历史上最大的个人偷漏税案件。 我们这一篇文章将剖析布罗克曼如何利用FATCA漏洞避税，而最后又是如何被美国政府发现的。 一、FATCA实施的背景 根据美国税法，美国国籍及永居（绿卡）的全球所得需缴纳美国税费，但是过去美国富人透过国外隐藏资产实现避税。美国政府为了识别这些美国人在全世界隐藏的资产并有效落实全球征税，在2010年实施了FATCA，利用美国及美元霸权，要求全球金融机构上报所有美国人的金融账户信息，否则金融机构处理美元交易需面临30%的预扣税。因此，绝大部分

Publicly available information on international tax cases in China is incredibly limited. If you browse the Tax Case Bulletin section on the State Taxation Administration’s website, you’ll find that most cases revolve around VAT refunds. However, on June 21, 2022, an article titled "After the Surge in

中国国际税案例的公开信息非常有限。如果您到国家税务总局网站的《税案通报》，您会发现全国税务案例基本上就只有留抵退税。不过，在2022年6月21日，中国税务报的一篇文章《外企关联交易额飙升之后……》中终于难得涉及国际税。虽然不像国外般披露完整的案例信息，但是足以我们好好参考及学习。 这篇文章涉及一家外商独资企业S汽车零部件制造公司（简称“S公司”）。在2012年至2019年，它透过关联交易向境外关联公司转移逾3亿元利润，最终依法补缴企业所得税、加收利息合计1485万元。 由于中国税费比较高，跨国企业都会以各种方式将部分中国利润转移至境外，包括透过与境外关联方购销、提供服务、接受贷款及受让和使用无形资产等。不过，根据《企业所得税法》第四十一条，企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则而减少企业或者其关联方应纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整。因此，不论企业使用什么方式转移利润，一定要确保符合独立交易原则，也就是税务专家经常强调的转移定价规则，否则转移再多的利润到境外都会被税务局进行特别纳税所得调整，最后白忙一场且需缴纳罚息。 S公司属单一功能的产品生产企业，企

Glencore, one of the largest mining and natural resource trading companies in the world, ranked 10th in the Fortune Global 500 list in 2015. The company has been the focal point of several high-profile cases, including one we discussed in another article, Glencore – Zambia Copper Mines. However, this time, we

嘉能可（Glencore）公司是世界上最大的矿业及天然资源贸易的公司之一，曾经在2015年在世界500强位列第10位。这家公司我们在另一篇《嘉能可 - 赞比亚铜矿》的文章中也是主角，只是这一次我们从赞比亚转到了澳大利亚。 这篇文章关于一宗在澳大利亚涉及转移定价（Transfer Pricing，简称TP）的税务官司，Glencore Investment Pty Limited v. Commissioner of Taxation of the Commonwealth of Australia [2020]。这场在Full Federal Court（联邦法院全体法庭，不知道翻译是否准确）的官司在2020年11月6日出具判决结果：嘉能可以3-0大胜澳大利亚税务局（简称ATO）。结果像是足球比赛，但其实是3个法官均判决嘉能可胜诉。ATO不服而决定上诉至Higher Court（高等法院），但上诉最终在2021年5月21日被驳回。 这场官司的争议点在于嘉能可的瑞士母公司 Glencore International AG （简称瑞母公司）从其澳大利亚子公司 Cobar

In this article, we’ll share the story of Facebook’s $19 billion tax planning strategy. The primary sources for this piece are ProPublica’s “Who’s Afraid of the IRS? Not Facebook” and the IRS court filings from 2016 and 2019. We’ve attempted to reconstruct the entire process

我们在这一篇文章将会分享脸书190亿美元税务筹划的故事，文章主要来源于ProPublica的《Who's Afraid of the IRS? Not Facebook.》以及2016年及2019年的IRS Court Filing信息。我们尝试重构整个税务筹划的过程，请注意不一定保证100%准确，如有错漏请谅解。 Facebook的税务筹划历史，就是在其创办人扎克伯格（Mark Zuckerberg）在2008年从谷歌聘请桑德伯格（Sheryl Sandberg）作为其首席营运官（COO）开始的。桑德伯格入住脸书后，跟当时的税务总监派斯（Ted Price）在2008年4月10日发了一封邮件，表示没有一个欧洲（避税）中心会导致税费非常高。派斯一个小时后回复说会找一个低税地存放这些利润，然后桑德伯格很快就指示派斯去找潜在的可能地点。后来，几个月后脸书就跟随谷歌的步伐，将欧洲避税中心设立在爱尔兰。在泄露的脸书内部邮件中，Facebook曾经纠结在爱尔兰的都柏林（Dublin）还是瑞士的日内瓦（Geneva）设立中心。虽然泄露的邮件中没有说明选择爱尔兰的原因，但是估计最大的原因就是人工成

Hong Kong is often referred to as a tax haven, primarily due to its territorial tax system: profits sourced within the Special Administrative Region (SAR) are taxed, while those sourced outside the SAR are exempt. According to Section 14(1) of the Inland Revenue Ordinance: Except as otherwise provided in

中国香港被称为税务天堂，其中一个原因是其来源地征税的原则：利润来源于特区征税，非来源于特区免税。《税务条例》第14(1)条规定：除本条例另有规定外，凡任何人在香港经营任何行业、专业或业务，而从该行业、专业或业务获得按照本部被确定的其在有关年度于香港产生或得自香港的应评税利润（出售资本资产所得的利润除外），则须向该人就其上述利润，征收其在每个课税年度的利得税。 不过，欧盟、经合组织近年来多次指责这种税制协助企业避税，去年欧盟更将这个避税天堂列入灰名单，要求后者不能无条件给予境外所得免税优惠，必须要求企业在港有一定的经济实质性才能享受相关优惠，而特区政府也马上承诺按欧盟要求修订税法，但截至2022年5月29日相关税法修订没有任何进展。 其实，近年来香港税务局（简称IRD）一直收紧来源于境外所得的认定，基本上只要在整个业务中有一丁点儿境内的元素都基本上会被IRD认为在境内所得而征税，企业已经很难获得相关税收优惠。我们建议企业不要在缺乏专业税务顾问的指导下享受境外所得的免税优惠，尤其是在国际筹划中往往选择纳税比不纳税为佳。 不过，在2022年4月20日，香港高等法院原讼法庭（Court

欧盟委员会在2016年9月16日宣布对法国ENGIE公司（前称GDF SUEZ，即苏伊士环能集团）利用卢森堡避税1.2亿欧元（折合8.5亿人民币）进行调查。根据ENGIE官网，它是一家法国能源公司，三大支柱业务包括：1）低碳发电；2）全球天然气和能源网络；3）客户解决方案。欧盟委员会发起调查的原因就是怀疑卢森堡税务局向ENGIE公司分别在2008年及2011年给予非法的税收裁定，导致ENGIE公司在卢森堡享受了大量税务效益，可能违反了欧盟的国家补贴规定（State Aid Rules）。 2018年6月20日，欧盟公布了调查结果，认为ENGIE公司确实透过卢森堡税收裁定获得了非法的税务收益，要求卢森堡向这家能源公司收取1.2亿欧元税款。欧盟认为相关税收裁定选择性的只给予这家法国公司优惠，导致其99%的利润成功免税，有效税率只有0.3%，对其他竞争对手并不公平。 卢森堡及ENGIE公司不服欧盟决定，决定向欧盟普通法院（European General Court）上诉。2021年5月12日，法院宣布了判决结果，结果判决上诉人败诉，卢森堡税务局必须向ENGIE公司征收所欠税款。后续这个

On May 9, 2022, The Guardian published a report titled "Revealed: How Barclays Bank Avoided Almost £2 Billion in Taxes Through Luxembourg". This British newspaper, after analyzing the tax filings of the investment bank, uncovered that since 2009, Barclays had been shifting part of its global profits to

2022年5月9日，卫报（The Guardian）出具了一篇关于《揭露：巴克莱银行透过卢森堡计划避税接近20亿英镑》的报道。这份英国报纸透过分析这家投资银行的纳税申报表后，发现后者自2009年始将部分全球利润转移至卢森堡，并利用人为制造的26亿美元大额亏损抵消所得，实现大量节税。卫报统计了这家英国银行自2013年起已经将66亿英镑的利润转移至卢森堡，期间仅缴纳了4600万英镑的税费，实际所得税率仅1%，假设没有那笔巨额亏损的话需要缴纳约18亿英镑，即约150亿人民币。 这一篇系列文章将以两个维度分析这个案例： * 巴克莱将利润转移至卢森堡为什么受到质疑 * 巴克莱如何在卢森堡人为制造26亿美元的亏损

This article will explore Amazon’s tax planning strategies and its approach to tax transparency. 1. Amazon’s Tax Planning in Europe In 2017, the European Commission accused Luxembourg’s tax authorities of assisting Amazon in avoiding €250 million (approximately ¥2 billion) in taxes between 2006 and 2014 through tax

这篇文章将分别介绍亚马逊的税收筹划及税收透明度。 一、亚马逊在欧洲的税收筹划 欧盟委员会在2017指控卢森堡税务局以税收裁定（Tax Rulings）协助亚马逊在2006年至2014年避税2.5亿欧元（约20亿人民币）而违反了欧盟国家援助（State Aid）的规定，判定亚马逊需向卢森堡支付所欠税款，这家电商公司决定向欧洲法院上诉但目前未有最终结果。经过税务筹划，这家美国公司在欧洲的75%的利润居然无需纳税，有效税率只有法定税率的25%，我们一起看看它如何利用卢森堡进行避税：

Every Chinese business dreams of tax avoidance: set up a subsidiary in a tax haven (or low-tax jurisdiction), such as the British Virgin Islands (BVI) or the Cayman Islands, and arrange for a Chinese company to pay service fees to this subsidiary. If the service fees are deductible for the

中国企业都有一个避税梦：企业下设一个避税地（或低税地）子公司，比如BVI或开曼，然后安排一家中国企业向这家子公司支付服务费。只要实现前者抵税，后者免税，那么就可以实现节税。例如，中国企业向子公司支付1000万服务费，那么前者可抵税250万，后者无税，那么整体就可以节税250万，实现轻松避税了。 当然，如果这么简单就可以避税，那么国际税专家们早就没饭吃了。虽然大部分人知道做不了，但是不知道为什么做不了。而且，如果可以做的话，服务费的规模边界在哪儿？我们这一篇文章以一个加拿大的案例 Marzen Artistic Aluminum v Her Majesty the Queen（马尔真公司 v 英女皇）进行说明。

In December 2021, the Federal Court of Australia issued its ruling on the five-year tax dispute between Singtel’s Australian subsidiary, Singapore Telecom Australia Investments Pty Ltd (STAI), and the Australian Taxation Office (ATO). The court ruled against Singtel, ordering it to pay approximately AUD 300 million (equivalent to RMB

澳洲联邦法院对新加坡电信澳大利亚子公司（Singapore Telecom Australia Investments Pty Ltd，简称STAI）与澳大利亚税务局（Australian Taxation Office，简称ATO）长达5年的税务争议在2021年12月出具了判决结果。新加坡电信被判败诉，需要补税、滞纳金及罚款共约3亿澳币（折合人民币14亿）。新加坡电信在判决后28天内可以上诉，不过它目前没有任何公告，预计已经放弃上诉。 那么，新加坡电信及ATO长达5年的税务争议究竟是什么呢？主要就是ATO认为新加坡电信的关联方贷款利率不符合转移定价规定。具体而言，ATO指控新加坡电信以高于市场利率的关联方贷款将大量利润从澳大利亚转移至新加坡，人为降低STAI的应纳税所得。 转移定价属于国际税最重要但最复杂的领域。说最重要，是因为转移定价（争取）确保交易价格的公平性（Arm's length），也就确保各国之间可征税利润能够客观反映价值创造因素，才能有效维护各国的征税权。说最复杂，是因为定价因素太多太多了，根本无法根据客观判定关联方交易价格的公平性。别说是要确定具体一个价格了，连价

On September 27, 2020, The New York Times published an article titled "Long-concealed records show Trump's chronic losses and years of tax avoidance" about former U.S. President and billionaire Donald Trump's years of tax avoidance. The Times claimed to have obtained Trump'

2020年9月27日，纽约时报（New York Times）发布了一篇关于美国前总统及亿万富翁特朗普避税多年的报道《Long-concealed records show Trump’s chronic losses and years of tax avoidance》。纽约时报声称取得了特朗普在2017年及之前超过20年来的纳税申报表（Form 1040），发现了特朗普很多不为人知的事情，当中包括他美国联邦所得税（Federal Income Tax，后续简称所得税）的纳税情况及如何避税。 根据报道，特朗普在当总统的第一年（2017年）只缴纳了750美元所得税，竞选年（2016年）也同样缴纳了750美元。而且，在2017年之前长达18年，有11年的所得税都是0，而且不包括当年纳税但后续退税的年度。绝大部分读者一年的所得税肯定超过750美元（约4700人民币），那么作为亿万富翁的特朗普是如何做到基本上不交税呢？ 由于特朗普从未公开自己的纳税申报表，以及他否认报道的真实性（Fake News），因此我们无法确保报道的准确性。过去美国已经形成总统公开自己纳税申报表的传统，特朗普是近

On January 18, 2022, U.S. Senate Committee on Finance Chairman Ron Wyden sent an open letter to Giovanni Caforio, Chairman and CEO of Bristol-Myers Squibb (BMS), demanding an explanation for the company's dramatic tax rate reduction - from 24.7% in 2011 to negative 6.9% in